For å unngå trafikkfarlige situasjoner ønsket en beboer langs Eikernveien i Eidsfoss å få en lastebileier til å parkere et annet sted enn i busslomma – hvor det faktisk er forbudt både å stanse og parkere.
Men allerede ved første forsøk på å få hjelp fra riktig offentlig myndighet, var det noe som gikk helt skeis.
Saken har tidligere vært omtalt i Jarlsberg avis (For abonnenter).
Parkeringstilsynet henviste til fylkeskommunen
For da beboeren tenkte at «Parkeringstilsynet i Statens vegvesen» må være den rette instansen å kontakte og sendte en klage per e-post dit, kom svaret raskt – men langt ifra presist.
For i stedet for å henvise til Holmestrand kommune som har håndhevingsmyndighet for stans og parkering i Eidsfoss, valgte Parkeringstilsynet i Statens vegvesen i stedet å henvise til Vestfold fylkeskommune.
For som det står i e-posten fra Parkeringstilsynet, som Parkeringsrett har fått innsyn i:
«Da Eikernveien er en fylkesveg i Holmestrand kommune, og vegeier er Vestfold
fylkeskommune, så vil det være fylkeskommunen og ikke Statens vegvesen som er rette enhet å sende denne henvendelsen til. De vil kunne sørge for å kontakte eier ev. fjerne lastebilen mv. dersom den står ulovlig parkert.»
Foto: BJØRN ERIK HETTY NEBELL
Vestfold fylkeskommune var ikke sene om å ta tak i problemet, da de mottok e-post fra beboeren i Eikernveien, som var blitt henvist dit fra Parkeringstilsynet med sitt problem.
Fylkeskommunen sendte et to ukers varsel per brev
Her valgte Vestfold fylkeskommune , Team veiforvaltning å sende: «Forhåndsvarsel om vedtak om fjerning av ulovlig plassert kjøretøy for den ansvarlige eller eiers kostnad» per brev, med en frist på nær to uker på å fjerne lastebilen med tilhenger fra bussholdeplassen.
Vi snakker her om et vogntog (lastebil med tilhenger) som er registrert og eies av et aksjeselskap, og som etter alle solemerker er i daglig drift.
Satte likhetstegn mellom lastebil og tømmerlunner
I brevet, som Parkeringsrett også har fått innsyn i, henviser Team veiforvaltning til veglova § 57 2. ledd som hjemmel for å kreve kjøretøyet fjernet. Dette er en lovbestemmelse som er ment for å hindre at reklameinnretninger, tømmer, ved, stein og byggematerialer m.m. blir plassert på offentlig vei.
I samme lovs § 58 henvises det bl.a. til utbedring av eventuell skade og fjerning av det som er lagt ulovlig på stedet. Kjøretøy er her ikke nevnt med et ord.
«Parkeringskommunen» Holmestrand ble holdt utenfor
Her må vi føye til at det eneste rette i dette tilfellet ville være å overlate saken til Holmestrand kommune som er «parkeringskommune» og derfor har alle fullmakter gitt av Vegdirektoratet både til å ilegge parkeringsgebyr på det aktuelle stedet, og til å ta direkte kontakt med bilens eier og be om at kjøretøyet fjernes samme dag – eller å fjerne kjøretøyet selv.
OM STANS PÅ BUSSHOLDEPLASS
I trafikkreglene § 17 nr. 1 b, står det følgende:
«Det er forbudt å stanse på vegutvidelse for holdeplass for buss, drosje eller sporvogn eller nærmere enn 20 meter fra offentlig trafikkskilt for slik holdeplass. Unntatt er av- eller påstigning når den ikke er til hinder for buss, drosje eller sporvogn.»
OM FJERNING AV KJØRETØY
I vegtrafikkloven § 37, står det bl.a.:
«Politiet (også «parkeringskommuner», red.anm.) kan kreve fjernet, eller om nødvendig fjerne eller ta i forvaring kjøretøy
a. som er plassert i strid med bestemmelse i eller i medhold av denne lov, eller (…)»
Kunne vært fjernet samme dag
Kort fortalt kunne Holmestrand kommune tatt telefonisk kontakt med bileier og gitt en kort frist til selv å fjerne kjøretøyet. Hvis bileier valgte å ikke etterkomme en slik begjæring, kunne Holmestrand kommune ilagt et parkeringsgebyr og fjernet vogntoget samme dag – med de kostnader det ville medføre for bileier.
Hva gikk galt?
Parkeringsrett ville prøve å finne ut hvorfor flere etater ikke fant løsningen på problemet med det ulovlig parkerte vogntoget med en gang, og tok derfor kontakt både med Parkeringstilsynet og Vestfold fylkeskommune for å finne ut hvorfor ingen valgte å henvise saken til riktig instans. Nemlig Holmestrand kommune, som er en av landets 95 parkeringskommuner.
Parkeringstilsynet svarer:
Slik svarer Parkeringstilsynet ved Halgeir Jansen i en e-post:
«Innledningsvis vil vi si at vi ikke er en klageinstans, og har derfor ikke behandlet denne saken som en klage. Vi presiserer dette da du omtaler avsender som klager.»
«Vi har behandlet denne saken som en henvendelse der vi gir råd og veiledning, med det formål å sette avsender i stand til å «løse» sitt problem.»
Foto: STATENS VEGVESEN
Vestfold fylkeskommune svarer:
Slik svarer Vestfold fylkeskommune, Sektor infrastruktur og veiforvaltning, ved rådgiver Soheyla Aminvand Eimani i et brev:
«Vi er klar over at politiet og kommunen har anledning til å gripe inn i denne typen
situasjoner.»
«På fylkesvei er det vi som er veimyndighet og vi har god erfaring med å benytte hjemmelen i veglova § 58 (1), jf. § 57 (2) nr. 2.»
Og fortsetter slik:
«Politiet er mer tilbakeholdne med å bistå i slike tilfeller, da det kan være en ressurskrevende prosess å inndrive kostnader med flytting og oppbevaring av kjøretøyet fra den ansvarlige. Når kjøretøyene er avskiltet er det også ofte utfordrende å finne den ansvarlige i første omgang.»
Her vil Parkeringsrett legge til at det aktuelle kjøretøyet var- og fortsatt er registrert og åpenbart er i daglig drift. Bilens kjennemerke var også oppgitt i brevet til bileier.
På direkte spørsmål om Hvorfor ikke fylkeskommunen heller valgte å be Holmestrand kommune ta hånd om saken, er svaret følgende:
«Det kunne vi ha gjort og kanskje hadde det vært mer hensiktsmessig i denne saken. Av artikkelen du har vedlagt (Artikkelen fra Jarlsberg avis, red.anm.) fremgår det at kommunen først mottok meldinger om parkering av lastebilen, men etter dialog med kommunen oppfatter vi at dette ikke stemmer.»
> Artikkelen i Jarlsberg avis finner du her (for abonnenter).
Sak nr. 10149
