OSLO: 33 parkeringsbøter ilagt av Bymiljøetaten uten gyldig skiltvedtak

At et offentlig trafikkskilt ikke kan håndheves hvis et gyldig vedtak mangler, er stadfestet av Oslo tingrett i en nylig avsagt dom som nå er rettskraftig.

Saken er tidligere omtalt bl.a. i Avisa Oslo.

Da Lars Erik Fuglesang 1. september 2024 ble ilagt en parkeringsbot (kontrollsanksjon) på 990 kroner for angivelig å ha parkert på en plass reservert for forflytningshemmede i Veitvetsvingen, reagerte han raskt.

Etablerte en HC-plass på stedet

For da han på vegne av borettslaget året før hadde bedt Bymiljøetaten (BYM) etablere én plass til forflytningshemmede på stedet, gikk etaten med på dette og etablerte denne plassen.

Stedet hvor skilvedtaket oppga at det kun var en HC-plass:

Og nettopp det faktum at det var snakk om kun en HC-plass er av vesentlig betydning i denne saken.

Av skiltvedtaket som alltid skal være på plass før skilt settes opp og plassen kan håndheves, fremgikk det nemlig at det skulle skiltes- og merkes opp for nettopp én slik plass.

Fortauet ble forlenget etter at skiltet kom

Imidlertid ble fortauet på stedet utvidet etter dette, slik at det nå var god plass til en bil etter det oppmerkede feltet, og før de fem meterne som kreves for å stå i rett avstand til buen i veikrysset mot Grevlingveien.

Det var her Fuglesang parkerte sin bil, og sent på kvelden ble ilagt en parkeringsbot, som han kort tid etterpå klaget inn til BYM, i det han viste til at det ikke forelå et gyldig skiltvedtak for mer enn den ene oppmerkede plassen etter skiltet.

Klaget ileggelsen til Bymiljøetaten

Bym var imidlertid ikke lydhøre til Fuglesangs argumenter om at et gyldig skiltvedtak manglet. Her kan det legges til at Fuglesang også er seniorrådgiver i Statens vegvesen, og følgelig ikke er helt uten fagkunnskap i slike saker.

Bym valgte å opprettholde ileggelsen og skrev i sitt svar dette, hentet fra skiltforskriften § 12, skilt 552 – Parkering:

– Parkeringsregulerende skilt gjelder i kjøreretningen på den siden av veien hvor skiltet er satt opp, fra der skilt er oppsatt og frem til nytt parkeringsregulerende skilt eller veikryss, påpekte etaten.

– Det er jeg helt enig med dem i. Men i skiltvedtaket deres fremgår det at det er én plass til handicappede, ikke to plasser, sier bilfører meget fornøyd til Avisa Oslo.

BYM: -Skiltet gjelder helt frem til veikrysset

Etaten viste videre i sitt svar til at oppmerking i veibanen kun er et supplement til skilting, og ikke et selvstendig rettsgrunnlag for parkering.

Når vi først er inne på skiltforskriften, så står det nemlig følgende i § 2:

Parkeringsklagenemnda enig med bilfører

Det skulle derfor ikke herske tvil, noe også Parkeringsklagenemnda gjorde klinkende klart, at uten et gyldig skiltvedtak kan heller ikke skiltet håndheves. For som de skriver i sin begrunnelse på bilførers klage på Bymiljøetatens avslag:

«Etter en konkret vurdering av opplysningene i saken fant nemnda at skilt 552 «Parkering» med underskilt 807.8 «Forflytningshemmede med parkeringstillatelse» ikke regulerte stedet der kjøretøyet sto parkert, da skiltvedtaket ikke var gyldig på den aktuelle plassen. Nemnda fant at dette var tilfellet selv om skilt 552 «Parkering» i utgangspunktet gjelder i kjøreretningen frem til nytt parkeringsregulerende skilt eller vegkryss, jf. skiltforskriften § 12.»

Nemnda fortsetter slik:

«Nemnda bemerket i denne sammenhengen at skiltvedtaket angir og begrenser hvor skiltet gjelder. Av vedtaket fremgår det at reguleringen gjelder 1 HC-plass.»

I sitt enstemmige vedtak skriver Parkeringsklagenemnda følgende:
– Klager ble gitt medhold, og kontrollsanksjonen på 990 kroner oppheves.

Bymiljøetaten bragte saken inn for tingretten

Her var Bymiljøetaten uenige og valgte derfor å ta saken videre til tingretten, fremdeles med den begrunnelse at at det aktuelle skiltet gjelder fra der det er satt opp og frem til nærmeste veikryss. Dette innebærer at det er to HC-plasser, påpekte BYM i retten.

Fuglesang lo av dette, og nå som det foreligger en rettskraftig dom i Oslo tingrett, siden Oslo kommune valgte å ikke anke videre til lagmannsretten, fortsetter han:

– Vedtaket deres og skiltplanen deres sier tydelig at det er regulert én plass, noe tingretten og nemnda er enig med meg i.

Skiltingen må være i samsvar med vedtaket, og skiltingen kan verken utvide eller innskrenke et vedtak, presiserer dommeren.

– Dersom kommunens forståelse legges til grunn, vil parkeringsvirksomheten stå fritt til å regulere antall handicapplasser, uavhengig av forskriftsvedtakets angivelse av antall plasser, påpekes det i dommen.

– Underlig at saken havnet i retten

Fuglesangs advokat, Martin Jacob Kristoffersen, i Advokatfirmaet Legalis, sier til Avisa Oslo at han synes det er underlig at saken havnet i retten.

Han mener at det ville vært en kraftig svekkelse av trafikanters rettssikkerhet, dersom kommunen hadde fått medhold i denne saken.

Bilførers utgifter må dekkes av kommunen

I dommen fremgår det at Lars Erik Fuglesang vil få sine utgifter på nær 40.000 kroner dekket av Oslo kommune.

– Både jeg og kona vil kreve bota på 990 kroner tilbakebetalt forteller han.

Totalt 33 ileggelser på stedet

Om de øvrig parkeringsbøtene på samme sted, som ifølge BYMs opplysninger er hele 33 stykker, blir- eller er tilbakebetalt er ukjent for redaksjonen. At de alle er ilagt på feilaktig grunnlag hersker det imidlertid ingen tvil om etter tingrettens dom.

Utskrift av Parkeringsklagenemndas vedtak PKN 34147 av 09.12.2024 (PDF)

Sak nr. 10180