I en rettssak i Borgarting lagmannsrett i august i år, om innkreving av parkeringsavgift basert på bruken av kameraparkering, led innkrevingsselskapet Riverty og parkeringsselskapet Onepark et knusende nederlag mot Tesla.
Ankeutvalget er første instans
Nå er saken anket til Høyesterett, hvor den først vil bli behandlet i ankeutvalget (tidligere kjent som Høyesteretts kjæremålsutvalg), som igjen vil ta stilling til om saken skal fremmes for behandling i Høyesterett eller ikke.
Dommen er derfor inntil videre ikke rettskraftig.
Venter en avgjørelse om fire til seks uker
Kommunikasjonsrådgiver Rizwana Yedicam hos Høyesterett forteller til Parkeringsrett at saken ble mottatt der 11. november 2025, og at det vil ta mellom fire og seks uker før ankeutvalget har truffet en avgjørelse.
Saken det gjelder går i korte trekk ut på at Riverty Norway AS mente de hadde et rettmessig krav mot Tesla Norway AS, i og med at Teslas utlåns- og firmabiler hadde parkert på parkeringsanlegg med avgiftsbetaling ved bruk av kameraparkering (ANPR – Automatic Number Plate Recognition).
Les om Tesla-dommen her:
Krav på over en million kroner
Da saken, via forliksrådet og siden i tingretten, havnet i Borgarting lagmannsretts hender, var kravet kommet opp i over en million kroner.
På stadig flere parkeringsplasser dukker det opp kameraer som registrerer bilens kjennemerker, og enten kontrollerer de opp mot et eget register eller utferdiger faktura på parkeringsavgift som går til bilens eier. Her et av Apcoas kameraer ved Kongsberg sykehus.
Arkivfoto: BJØRN ERIK HETTY NEBELL
Ikke villige til å betale for andres parkering
Tesla var imidlertid ikke villige til å betale på vegne av bilførerne, og var av personvernhensyn heller ikke villige til å opplyse om hvem som hadde kjørt bilene i hvert enkelt tilfelle.
Av den grunn var Riverty forhindret fra å kunne sende faktura for parkering til de som faktisk hadde parkert uten å gjøre opp for seg.
Kameraparkering kan bli umulig å drifte
Dersom ankeutvalget nekter saken fremmet, noe vi trolig får vite mer om rundt årsskiftet, vil dommen fra Borgarting lagmannsrett bli stående. Dette igjen vil skape presedens for bruken av kameraparkering – som i så fall vil bli svært vanskelig å bruke etter dette.
Det vil da ikke lenger være mulig å rette et krav om betaling av parkeringsavgift mot andre enn bilens fører, noe ingen bileiere vil være forpliktet til å opplyse om verken til innkrevings- eller parkeringsselskapet.
– Ikke solidaransvar for parkeringsavgift
For mens bilfører og bileier er solidarisk ansvarlig for at parkeringsgebyr (parkeringsgebyrforskriften § 5) og kontrollsanksjoner (parkeringsforskriften § 37) blir betalt, har Borgarting lagmannsrett kommet frem til at dette ikke kan gjøres gjeldende ved avgiftsparkering, side det ikke foreligger et lovbestemt krav om solidaransvar for parkeringsavgift.
Et solidaransvar vil si at bilens eier og fører er ansvarlige i fellesskap. Noe som i dag er lovbestemt ved alle typer parkeringsbøter i tillegg til bompenger, men iflg. dommen i lagmannsretten, ikke for parkeringsavgift.
Det vil da være opp til parkerings- eller innkrevingsselskapet å rette sitt krav mot den som faktisk har kjørt den aktuelle bilen da den ble parkert.
– Kun bilens fører er ansvarlig for parkeringsavgift
Lagmannsretten sier nemlig i sin domsslutning, at dette ansvaret utelukkende påhviler bilens fører. Og hvis vedkommende er en annen enn bilens eier, er det innkrevingsselskapets oppgave å finne bilfører og å rette kravet mot vedkommende. Det må igjen skje uten at bileier er forpliktet til å opplyse om hvem som har brukt bilen.
Slik står derfor saken, etter at Borgarting lagmannsrett 11. november 2025 oversendte den til behandling i Høyesterett som anke, noe som igjen gjør at den ikke er rettskraftig.
Mange tusen p-plasser benytter kun kameraparkering
I dag er det mange tusen parkeringsplasser som har inntekter av parkeringsavgift utelukkende ved bruk av kameraparkering. Blant de største aktørene på det markedet er Aimo park, Apcoa Parking, Onepark og Parkly blant mange andre.
Også bruken av et forhøyet faktureringsgebyr, blant annet beskrevet som «produktet Pay later» på 49 kroner fra Onepark, vil trolig bortfalle om kameraparkering ikke lenger kan brukes til innkreving av parkeringsavgift.
Parkeringsrett er kjent med at det er aktører i bransjen som avventer utviklingen på dette området, i påvente av Høyesteretts behandling, før de eventuelt tar i bruk kameraparkering.
Mulig svar om noen uker
Bare tiden vil vise om saken vil bli avgjort til Teslas fordel, om fire til seks uker, ved at anken blir forkastet – eller om Høyesterett tar saken videre.
Arkivfoto: HELGE HØIFØDT
For velger Høyesterett å behandle saken ligger alle muligheter fortsatt åpne. Enten ved at Riverty få helt eller delvis medhold, eller at Borgarting lagmannsretts dom av 15. september 2025 blir stående til Teslas og bileieres fordel.
Parkeringsrett vil på sin side følge saken, og vil holde sine lesere oppdatert om hva som skjer videre.
> Borgarting lagmannsretts dom av 15.09.2025 (PDF)
Sak nr. 10200
